Réussir à obtenir une entrée dans Wikipédia relève à la fois du parcours du combattant et du pari risqué. Plutôt que d’établir une stratégie spécifique, nous allons vous suggérer des conseils et des idées de praticiens reconnus dans le domaine de la recherche en ligne, y compris d’utilisateurs d’InLinks.

L’une des principales difficultés rencontrée réside dans le fait que Wikipédia est contrôlé par un groupe de personnes très restreint et pas nécessairement impartial. Selon Ricardo Baeza-Yates (intervenant après 24 minutes dans cette conférence), 0,04 % des utilisateurs de Wikipédia créent 50 % de tous les messages. Cela représente moins d’un utilisateur sur 2000 ! C’est beaucoup moins que Facebook ou Twitter, également cités dans la même conférence.

J’ai déjà discuté du biais qui résulte de ce problème sur mon blog personnel.

Ce que disent les Experts

À ce sujet, j’ai interviewé Jim Hedger, éditeur à Wikipedia, auteur du « Search Engine Journal » et animateur sur la radio en ligne Webmasterradio. Il a bien voulu me faire part de quelques unes de ses réflexions.

« L’essentiel, si l’on souhaite pouvoir intervenir sur Wikipédia, est d’avancer très lentement et d’asseoir son autorité personnelle. En effet, il s’agit d’un projet patrimonial, à caractères universaliste et collaboratif, mené par une communauté engagée, ayant un sens aigu de l’objectif et de la mission qu’elle s’est assignée. Il existe une hiérarchie, mais la plupart des décisions sont prises par des rédacteurs réguliers qui souscrivent à un ensemble commun de lignes directrices.

Les domaines thématiques dans lesquels les personnes souhaitent travailler deviennent de petites sous-tribus de contacts en réseau composées d’experts ayant travaillé sur le sujet pendant des années mais aussi de personnes nouvellement intéressées. Ces communautés se construisent sur une confiance qui se crée sur le long terme, et qui repose sur l’exactitude, l’acuité et à la compétence de chacun. Presque tout le reste tourne autour d’une variante des règles d’une société éduquée et civile.

L’objectif de Wikipédia est de fournir aux utilisateurs de nouveaux chemins à suivre pour examiner et évaluer l’information à partir de sources crédibles qui doivent être citées. (Il existe des critères stricts pour déterminer ce qui peut être considéré comme « crédible »).

N’essayez pas d’imposer vos idées aux autres sans tenir compte de leurs profils, de leurs antécédents et de leurs expériences. Wikipédia n’est pas un média social et il faut apporter beaucoup de preuves pour prouver que l’on a raison, même sur des choses qui semblent évidentes pour le commun des mortels. Tacitement sur Wikipedia, il y a clairement un bien et un mal définissables.

Il faut éviter les préjugés politiques ou les objectifs commerciaux, tout comme les formules triviales de la langue parlée. « je veux dire… », « j’aime », « ok », « j’aime bien », « bien sûr », « mais », « vous savez… ». La communauté Wikipédia est une microsociété civile qui fonctionne comme les autres, avec des rapports incroyablement complexes entre les membres qui la composent Ces rapports sont fondés sur la politesse, l’éducation et le respect. Nous savons tous comment les choses se passent entre des gens qui ont appris à se faire confiance, n’est-ce pas ? C’est pareil partout à travers le monde. Gardez vos idées politiques et/ou commerciales à distance de votre profil jusqu’à ce que vous estimiez que vous pouvez commencer à les introduire de manière subtile.

Les citations sont des moyens extrêmement efficaces d’être subtilement signifiants mais, bien sûr, elles figurent parmi les éléments les plus examinés dans le travail d’un nouvel éditeur. Les images sont un autre moyen d’introduire un contenu subversif ou commercial sans que cela soit totalement évident.

Presque tous les éditeurs, méta éditeurs et administrateurs de Wikipédia savent lire, mais peu d’entre eux sont capables de contextualiser visuellement une image, à moins qu’ils ne soient extrêmement familiers avec le sujet. Sachez choisir vos batailles. À moins d’être dans les coulisses ou de siéger à l’American Parents Teachers Association, il est difficile de recenser le nombre d’imbécilités mesquines qui circulent dans les discussions sur les idées ou les modifications controversées. Lorsque vous aurez réussi à disposer d’un capital social et gagné le respect de la communauté, sachez l’investir pour le faire fructifier plutôt que de le dépenser pour le faire décliner ».

Jim Hedger

Arnout Hellemans, spécialiste néerlandais de la recherche en ligne, estime lui aussi qu’il faut avancer à petits pas et ne pas se lancer à corps perdu dans l’aventure. Il recommande également de se concentrer sur le principal référentiel de données de Wikimedia, WikiData. Je résume ici notre conversation téléphonique :

« J’ai commencé à m’intéresser à Wikipédia après avoir lu un article de SEMRush (par Jacques Bouchard) sur l’utilisation de Wikidata. L’astuce consiste à avancer lentement et à relier les points un à un. Commençons par l’exemple d’un hôtel, comme le Waldorf à New York. Recherchez d’autres hôtels qui ont des entrées sur Wikidata et regardez la section « identifiants ». (Tachez alors d’ajouter des identifiants similaires pour votre hôtel.)

Wikidata est le « nœud de liaison » entre tous les sujets de confiance de votre entité.

Prenez votre temps et n’effectuez pas plusieurs modifications de suite sur la même entité. Modifiez et ajoutez des identifiants à de nombreux autres domaines et ajoutez-les au référentiel collectif. Et surtout, ne vous cantonnez pas seulement aux entités qui vous intéressent directement.

Pour les PME et les particuliers, il est beaucoup plus difficile d’utiliser Wikidata. »

Arnout Hellemans

Dawn Anderson, spécialiste de la recherche et de la collecte d’informations, adopte une approche beaucoup plus directe :

Faites quelque chose de notable. Entrer dans Wikipédia n’est une évidence pour personne.

Dawn Anderson

C’est un excellent conseil, mais il montre à quel point il est difficile de justifier un commentaire ou une entrée dans une encyclopédie. Cela relève du fameux syndrome de l’imposteur : vous ou votre entité méritent-t-ils d’être inclus dans Wikipédia ? Peut-être est-il opportun avant toute chose de se poser la question qui suit : l’entrée que vous souhaitez faire apparaître dans Wikipedia aurait-elle pu figurer dans les versions précédentes des encyclopédies, telles qu’Encarta ou l’Encyclopédie Larousse ? Si ce n’est pas le cas, il y a peut-être là matière à réflexion.

Jason Barnard est d’accord, mais ajoute une mise en garde :

« Lorsque l’on réfléchit à sa place dans le Knowledge Graph, je dirais qu’il faut trouver le bon tremplin. Comme le dit Dawn, qu’est-ce qui vous rend remarquable (et digne d’intérêt) ? Les règles de Wikipédia sont une excellente marque de prestige, mais elles ne font plus la loi. Les possibilités se sont considérablement élargies au cours de l’année écoulée, et le seront encore plus dans les années à venir.

Si vous créez une entrée qui n’est pas digne de sa place, ou si vous modifiez de manière excessive des pages auxquelles vous êtes étroitement associé, vous recevrez un avertissement. Vos interventions pourraient même être supprimées. Or il est très difficile de faire réinscrire une page ou un commentaire. Et il encore plus dur de faire disparaître au sein de la communauté les soupçons pesant sur un membre ayant reçu un avertissement. C’est un très lent et délicat travail. Soyez avertis ! »

Jason Barnard

Greg Niland de GoodROI suggère :

« Participer au site helpareporter.com peut permettre d’obtenir suffisamment de mentions dans les médias pour étayer un dossier d’inscription et suggérer la confiance. »

Greg Niland

Tout l’enjeu est d’agir à la marge en évitant de manipuler ou de modifier directement Wikipédia. La théorie est que si vous pouvez être cité comme une autorité dans une source réputée, cela augmente considérablement les chances qu’un tiers utilise vos citations comme des citations indépendantes dans le but d’étayer une entrée de Wikipédia. Notez que cette stratégie ne vise donc pas directement à être une entité sur Wikipédia, mais plutôt à développer des liens en multipliant les mentions sur Wikipédia.

Évitez de modifier votre propre Entrée

Pour des questions d’objectivité et d’éthique, si vous êtes lié à une entité ou un article, vous n’êtes pas censé éditer l’entité ou l’article qui le concerne car un problème de conflit d’intérêt se pose de toute évidence. Toutefois, l’affaire est plus compliquée qu’il n’y paraît. En effet, cela signifie par définition que les rédacteurs en charge de l’article ne seront pas des experts du contenu qu’ils éditent. Alors comment un candidat à la « fiche Wikipedia » devrait-il aborder cette question ? J’ai reçu cette sage réponse de Doc Sheldon :

« Je suggérerais d’aller dans l’onglet « Discussion » de la page concernée, d’ouvrir un fil de discussion en expliquant que vous ne pouvez pas faire de modification du fait que vous êtes connecté au sujet, mais d’exposer les inexactitudes/corrections/ajouts et de demander si quelqu’un pourrait faire les changements. »

Doc Sheldon

Ressources Supplémentaires

  • Un excellent article sur la manière de se faire référencer sur Wikipédia est proposé ici.
  • Wikipédia propose également un guide sur le sujet.
  • L’ article de SEMRush paru en 2015 et cité plus haut.